El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el lunes la petición del expresidente Donald Trump de reconsiderar su apelación sobre un veredicto de $5 millones a favor de E. Jean Carroll, quien lo acusó de abuso sexual y difamación.

La corte raramente acepta solicitudes de reconsideración y Trump, de 80 años, ya había pagado $5.63 millones, incluyendo intereses, poco después de que el tribunal inicialmente se negara a escuchar su apelación en junio.

Además, el alto tribunal está evaluando la apelación de Trump relacionada con un veredicto separado de $83.3 millones, también por difamación contra Carroll, tras sus declaraciones en 2019, cuando negó las acusaciones y afirmó que ella mentía. Los abogados de Trump argumentan que la inmunidad presidencial lo protege de las reclamaciones de Carroll y que los tribunales inferiores decidieron erróneamente que había renunciado a esa defensa.

La defensa considera que el tema de inmunidad oficial en el caso del veredicto de $83.3 millones también afecta al otro veredicto, aunque la corte no espera tomar una decisión sobre esa apelación hasta más adelante este año.

Desde que Carroll publicó un extracto de su memoria en 2019, donde acusó a Trump de haberla violado en el probador de una tienda Bergdorf Goodman en Manhattan alrededor de 1996, el expresidente ha estado en litigio con ella. Trump ha negado las acusaciones, llegando incluso a afirmar que Carroll “no es su tipo”, y ha sostenido que los juicios fueron decididos por jurados injustos.

El veredicto de $5 millones se relaciona con los comentarios que Trump hizo en 2022, denominando la reclamación de Carroll como un “engaño” y una “estafa” en una publicación en redes sociales. Los jurados decidirían en 2023 que Trump había abusado sexualmente de Carroll y la había difamado, aunque no encontraron que la hubiera violado, como ella había sostenido.

En una decisión histórica de 2024, la Corte Suprema dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad total de prosecuciones criminales por acciones tomadas en el cargo que estén dentro de sus poderes constitucionales. Sin embargo, los casos de Carroll son litigios civiles.