El debate sobre la soberanía de las Malvinas ha cobrado nueva relevancia tras las declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, quien insinuó que podría haber una revisión de la postura de Estados Unidos sobre el archipiélago. Sin embargo, analistas argentinos en asuntos internacionales opinan que sus palabras responden más a una presión sobre Londres que a un cambio real en la política estadounidense.

En una reciente conferencia de prensa en la Oficina Oval, Trump afirmó: “Siempre reviso cada posición. Esa es solo una de muchas”, pero su declaración fue interpretada por el presidente argentino, Javier Milei, como “muy significativa”, lo que llevó a Milei a anunciar un discurso a la nación para este jueves.

El politólogo Claudio Fantini señala que este comentario debe entenderse como una advertencia más que como un anuncio concreto. En su opinión, la motivación detrás de esto no es solo la discusión sobre los gastos de defensa de la OTAN, sino también la negativa británica a permitir el uso de bases en su territorio para operaciones contra Irán. Fantini recuerda que Washington reaccionó de manera similar cuando Corea del Sur se negó a cooperar en el conflicto iraní, amenazando con reducir ejercicios militares conjuntos.

Gabriel Puricelli, del Laboratorio de Políticas Públicas, considera que las Malvinas son un “pretexto conveniente” para presionar al gobierno británico a aumentar su gasto militar al 3% del PIB, sugiriendo que los intereses argentinos no son relevantes en esta supuesta revisión.

Por su parte, el politólogo Andrés Malamud, del Instituto de Ciencias Sociales de Lisboa, prevé que la situación no avanzará más allá de lo ocurrido con Groenlandia, es decir, quedará en nada. El exembajador argentino, Diego Guelar, destaca que cualquier cambio estratégico de esta índole requeriría consultar al Congreso de EE. UU., lo que implica que la opinión de Trump por sí sola no será suficiente, aunque coincidió en que un cambio podría debilitar la posición británica.

En el seno del gobierno argentino, existen distintos enfoques. El ministro de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, mantuvo un tono moderado, indicando que “en lo que no controlamos, no operamos” y subrayando la necesidad de que Argentina “haga su tarea” para que su reclamo sea escuchado. En contraste, el asesor presidencial Santiago Caputo expresó en redes sociales que “Inglaterra es el pasado, Argentina es el futuro”, planteando que sería extraño que Estados Unidos no revisara su postura.

Diplomáticos argentinos citados por el diario Infobae apuntaron que un voto favorable de EE. UU. en la ONU sería más simbólico que político, afirmando que, en términos prácticos, no cambiaría nada. En junio, el Comité de Descolonización aprobó por consenso una resolución que insta al Reino Unido a negociar, un reclamo que Londres ha ignorado desde 1965.

Finalmente, el gobierno británico ha reiterado su compromiso con los isleños, afirmando que su postura no ha cambiado y que sigue siendo “inquebrantable”.