Un experto testigo contratado por 3M para un caso judicial relacionado con una explosión en Houston, que resultó en la muerte de tres personas, reveló que usó ChatGPT para redactar hasta el 90% de su informe. Josh Autenrieth, de Knighthawk Engineering, recibió $90,000 por su trabajo, que consistió en crear un reporte en defensa de 3M en relación a la explosión de enero de 2020 en la instalación de Watson Grinding.

Detalles del Informe

El informe se elaboró en medio de alegaciones de que 3M no mantuvo adecuadamente el sistema de detección de gas, lo que provocó la explosión que destruyó aproximadamente 200 hogares. Durante el proceso, Autenrieth utilizó ChatGPT para generar un documento en el que argumentaba que 3M era responsable en un 0% de la tragedia.

A pesar de la controversia, Nathan Knight, vicepresidente de Knighthawk, defendió la labor de Autenrieth, afirmando que la inteligencia artificial fue simplemente una herramienta de apoyo y no reemplazó su juicio ingenieril.

Procedimientos Legales

Durante la fase de descubrimiento del juicio, se encontró un documento de cinco páginas que parecía haber sido generado por inteligencia artificial. Los abogados de los demandantes solicitaron a 3M que proporcionara los prompts que Autenrieth había utilizado, lo que llevó a la entrega de 350 páginas de conversaciones con ChatGPT.

En dichas interacciones, Autenrieth expresó su preocupación sobre su capacidad como experto testigo y recibió retroalimentación positiva por su informe, que fue calificado con un 97 sobre 100.

Moye, uno de los abogados de los demandantes, criticó la situación, sugiriendo que la empresa había contratado a Autenrieth únicamente para alterar el resultado del caso, pues la influencia de ChatGPT en el informe era evidente. Este caso resalta el creciente uso de herramientas de inteligencia artificial en entornos judiciales, planteando preguntas sobre su validez y confiabilidad en informes técnicos.